Small Number of Coils With Extended Length in the Endovascular Treatment of Cerebral Aneurysm: Experience of 108 Cases in a Single-Center
Notice bibliographique
Résumé
Background: Knowledge about the number and packing density of coils for aneurysm treatment affects the efficiency of health services and hospital financing. This study aimed to report case series with a small number of coils with longer lengths and impact on packing density. Methods: We retrospectively analyzed the morphology of aneurysms (location and size) and the data of characteristic features of coils (numbers, diameter size, length, and packing density) from the cerebral aneurysm registry at a single center from January 2019 to June 2022. Kruskal-Wallis analysis was performed to identify the association between coil characteristics based on the size of the aneurysm. Results: Of the 108 patients included in the study, 116 aneurysms were identified and coiled; 66 were small (< 5 mm), 42 were moderate (5 - 10 mm), and eight were large (> 10 mm). Most cases utilized framing first coil (in 64.65%) and helical coils (in 31.89%). The total length of framing coils (< 5 mm: 6.76 ± 4.14 cm, 5 - 10 mm: 11.28 ± 6.93 cm, > 10 mm: 29.33 ± 12.59 cm) and helical coils (< 5 mm: 5.95 ± 2.82 cm, 5 - 10 mm: 11.66 ± 7.3 cm, > 10 mm: 22.32 ± 11.48 cm) also increased with group size. The highest packing density (46.70%) was achieved in small aneurysms (< 5 mm). Conclusion: In small aneurysm, one to three coils per aneurysm were required to achieve tight coil packing density by extending the length of coil. J Neurol Res. 2024;14(1):1-7 doi: https://doi.org/10.14740/jnr777
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».