MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399024853 · doi:10.14740/jmc4224

Combined General and Regional Anesthesia for a Patient With Duchenne Muscle Dystrophy With an Implanted Left Ventricular Assisted Device Undergoing Orthopedic Surgery

2024· article· en· W4399024853 sur OpenAlexvenueno aff
Amr Elhamrawy, Mauricio Arce Villalobos, Grant Heydinger, Marco Corridore, Joseph D. Tobias

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Cases · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAortic Disease and Treatment Approaches
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOrthopedic surgeryDuchenne muscular dystrophySurgeryAnesthesiaRegional anesthesiaInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Duchenne muscular dystrophy (DMD) is an X-linked inherited dystrophinopathy, with an incidence of 1 in 3,600 - 5,000 male live-born infants. The leading cause of death is often cardiomyopathy-related heart failure. Given the progressive nature of the disorder with involvement of skeletal muscle, respiratory and cardiac function, perioperative care remains challenging with an increased incidence of perioperative morbidity and mortality. Perioperative care can be challenging due to life-threatening perioperative adverse events related to associated end-organ effects, as well as sensitivity to various anesthetic agents, rhabdomyolysis, hyperkalemia, hyperthermia, and cardiac arrest. We present a 22-year-old DMD patient with left ventricular assisted device (LVAD), who presented for repair of both left distal femur and tibial diaphysis fractures. Anesthetic care included the unique combination of total intravenous anesthesia with dexmedetomidine and remimazolam combined with regional anesthesia including a supra-inguinal fascia iliaca block, saphenous nerve block, and popliteal nerve block. The basics of dystrophinopathies are presented, perioperative concerns discussed, and previous reports of the use of regional anesthesia as an adjunct to general anesthesia in adult and pediatric patients with DMD are reviewed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: Étude de cas
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,088
Score d'incertitude au seuil0,372

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,243 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical CasesMême sujetAortic Disease and Treatment ApproachesTravaux en français237 207