MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399025036 · doi:10.1016/j.jaging.2024.101236

Aging with her garden: Mutual care across species and generations

2024· article· en· W4399025036 sur OpenAlexaffabout
Constance Dupuis

Notice bibliographique

RevueJournal of Aging Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesH2020 Marie Skłodowska-Curie ActionsHorizon 2020European Commission
Mots-clésSociologyAutoethnographyNarrativeNormativeGender studiesEmbodied cognitionPhotovoiceAestheticsEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

What can caring for, and being cared for by, a garden teach us about aging well? This article is a narrative exploration of care, aging, and wellbeing in later life through conversations with an older woman and her garden in Toronto, Canada during the months of the COVID-19 pandemic. The focus is on the interconnectedness of care across generations and species. Moving away from conventional generational scripts, the article expands notions of care and aging with an intersectional, feminist and decolonial approach to relationality across time and space. The article uses interviews, photovoice-inspired sessions, and autoethnography, to look at aging and wellbeing as relational and more-than-human relationality. It extends the ethics of care beyond traditional boundaries, embracing perspectives that challenge normative assumptions of gender, age, and interspecies relations. The article aims to contribute to the current debates around colonial research logics, though a critical feminist understanding of relationality and embodied learning. It emphasizes the importance of connecting across generations, seeing land as a way to restore human and more-than-human relations while prefiguring a more care-full present.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,066
Score d'incertitude au seuil0,878

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,347 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Aging StudiesMême sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207