Notice bibliographique
Résumé
Abstract. Thermo-erosion gullies (TEGs) are one of the most common forms of abrupt permafrost degradation. They generally form in ice-wedge polygonal networks where the interconnected troughs can channel runoff water. Although TEG can form within a single thawing season, it takes them several decades for their complete stabilization. While the inception of TEGs has been examined in several studies, the processes of their stabilization remain poorly documented, especially the ground ice patterns that form following permafrost aggradation in stabilizing TEGs. For this study, we investigated the impacts of two TEGs in the Canadian High Arctic (Bylot Island, NU, Canada) on ground ice content, cryostratigraphic patterns, and geomorphology to examine permafrost recovery following thermal erosion in ice-wedge polygonal tundra. We sampled 17 permafrost cores from two TEGs – one still active (since 1999) and one stabilized (>100 years old) – to describe the surface conditions, interpret the cryostratigraphic patterns, and characterize the state of permafrost after TEG stabilization. We observed that although the TEG caused discernable cryostratigraphic patterns, ground ice content and active layer thickness of the TEGs were comparable to measurements made in undisturbed conditions. We also noted that once stabilized, TEGs permanently (at the Anthropocene scale) alter landscape morphology and hydrological connectivity. We concluded that although the formation of a TEG has profound effects on the short/medium term and leaves near permanent geomorphological and hydrological scars in periglacial landscapes, on the long term, High Arctic permafrost can recover and return to geocryological conditions similar to those pre-dating the initial disturbance. This suggests that in stable environmental conditions undergoing natural variability, permafrost can persist longer than the geomorphological landforms in which it forms.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,012 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,555 | 0,390 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».