What Hath Dobbs Wrought? Abortion activism in precarious and punitive times
Notice bibliographique
Résumé
In June 2022, the U.S. Supreme Court in Dobbs v. Jackson Women’s Health Organization (2022) overturned Roe v. Wade (1973), abolishing the constitutional right to abortion. Significant in its radical criminalization of abortion, Dobbs reinvigorated feminist activism for reproductive justice. Digital and mobile technologies are used in innovative ways by activists to organize, educate, and dispel counter-narratives about abortion, including feminist global networks that provide medication abortion and abortion storytelling through social media and media interventions. There continue to be analogue interventions that are the legacy of the 1960’s-era Jane Collective. In this vexatious legal environment, the communication technologies that facilitate abortion activism are weaponized by restrictionist actors to not only misinform, but also, through abortion surveillance, to track and curtail access to reproductive care by tapping into and exploiting what we term the personal data economy of reproductive health. Activists are thus countering the surveillant assemblages engaged by restrictionist states whose objective is to criminalize abortion access and care across borders. This article considers the historical and current media ecology surrounding reproductive health, care and justice, the technologies that have and continue to shape it, and the array of analogue, digital, mobile and hybrid feminist activist interventions emerging post-Roe.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,025 |
| Communication savante | 0,008 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».