MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399028689 · doi:10.5430/wje.v14n2p37

Prospective Teachers' Views on Teaching Science Concepts

2024· article· en· W4399028689 sur OpenAlexvenueno aff
Ali Naci Yıldız

Notice bibliographique

RevueWorld Journal of Education · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueScience Education and Pedagogy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematics educationPsychologyTeaching methodPedagogy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study aims to investigate the views of pre-service teachers who have taken the "Science Teaching" course in the undergraduate program of classroom teaching about the teaching of science concepts. In this study, the phenomenology study approach, one of the qualitative research designs, was used. The study group of this research consisted 75 pre-service teachers, 56 female and 19 male, studying in the third year of the undergraduate primary teaching program of a state university. In this study, the views of the pre-service teachers who took the science teaching course about the teaching of science concepts were determined through four open-ended questions followed by face-to-face semi-structured interviews with eight participants. It can be said that the idea that prototype examples should be given about a concept in concept teaching is known by pre-service teachers (82.3%). It was observed that the pre-service teachers were aware of a misconception about force as a science concept (90.7%), but they had difficulty writing the main views of learning theories (48.0%). It is an important detail that the participants did not see the exams as tools to eliminate misconceptions at a high rate (82.7%). Interviews were conducted with eight participants who volunteered and had available time about the answers they wrote for four open-ended questions. It was seen that the participants’ opinions supported the findings of this study. Some suggestions were made based on the findings of the study.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,854
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,493
Écart entre enseignants0,428 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueWorld Journal of EducationMême sujetScience Education and PedagogyTravaux en français237 207