Efficacy of acetazolamide and loop diuretics combinatorial therapy in congestive heart failure: A meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Acetazolamide, one of the carbonic anhydrase inhibitors, has been known to improve the efficacy of diuretic therapy in patients with in congestion heart failure. The aim this study was to investigate the effectiveness of acetazolamide when combined with loop diuretics in ameliorating diuresis and natriuresis in congestive heart failure using systematic review and meta-analysis. Randomized controlled trials (RCTs) and cohort studies were searched on PubMed, Scopus, and Embase on March 7, 2023, by using combinations of ‘acetazolamide’, ‘heart failure’ and along with their respective synonyms. The protocol had been registered on PROSPERO (CRD42023409864). The studies must investigate the effect of oral acetazolamide as the add-on to loop diuretic therapy to be included. Successful decongestion, natriuresis, and diuresis were set as the primary outcomes. The quality of the included studies was assessed using the Cochrane risk-of-bias tool for RCTs and Newcastle Ottawa Scale for observational studies. We identified 1176 titles in the initial search, and further reduced to five studies (three RCTs and two cohort studies) after in-depth screening. A total of 625 patients were recruited in the included studies published from 2015 to 2022. Results from meta-analysis revealed that acetazolamide and loop diuretics combination therapy ameliorated natriuresis (n=4; standardized means difference (SMD): 0.65; 95%CI: 0.07–1.24; p=0.03) and diuresis (n=2; SMD: 0.29; 95%CI: 0.12–0.46; p=0.0009) when compared to loop diuretics alone. Acetazolamide and loop diuretics combinatorial therapy is efficacious in alleviating congestion in heart failure patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».