MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399031671 · doi:10.24200/sci.2024.59358.6195

Extension of an adoption model to evaluate autonomous vehicles acceptance

2024· article· en· W4399031671 sur OpenAlexaff
Iman Farzin, Amir Reza Mamdoohi, Francesco Ciari

Notice bibliographique

RevueScientia Iranica · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueVehicle emissions and performance
Établissements canadiensPolytechnique Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésExtension (predicate logic)Computer scienceBusinessProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Autonomous Vehicles (AVs) can provide safe, clean and efficient mobility by using advanced communication technologies to create an unprecedented revolution in transportation. Acceptance of AVs has a key role in their successful implementation. Most researchers have used Technology Acceptance Model (TAM), Theory of Planned Behavior (TPB) and Unified Theory of Acceptance and Use of Technology (UTAUT) to identify latent factors affecting, which focus only on individuals' internal schema of beliefs without considering the external factors of acceptance. The current study, uses Trialability (TR), Observability (OB) extracted from Diffusion of Innovations (DOI) theory, Performance Expectancy (PE), Effort Expectancy (EE), Social Influence (SI) extracted from UTAUT, as well as Perceived Risk (PR), Environmental Concerns (EC) and Consumer Innovativeness (CI)) to identify a wider set of latent factors. A stated preference survey conducted to this purpose in Tehran allowed collecting 641 responses. Considering the latent nature of research variables, Structural Equation Modeling is applied. Results show that PE, EE, PR, OB, SI, TR, CI and EC affect acceptance in decreasing order of regression weights, an explain 72.5% of the variance in the dependent variable..

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,046

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,003
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,284
Écart entre enseignants0,256 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientia IranicaMême sujetVehicle emissions and performanceTravaux en français237 207