Localization of stuttering based on causal brain lesions
Notice bibliographique
Résumé
Stuttering affects approximately 1 in 100 adults and can result in significant communication problems and social anxiety. It most often occurs as a developmental disorder but can also be caused by focal brain damage. These latter cases may lend unique insight into the brain regions causing stuttering. Here, we investigated the neuroanatomical substrate of stuttering using three independent datasets: (i) case reports from the published literature of acquired neurogenic stuttering following stroke (n = 20, 14 males/six females, 16-77 years); (ii) a clinical single study cohort with acquired neurogenic stuttering following stroke (n = 20, 13 males/seven females, 45-87 years); and (iii) adults with persistent developmental stuttering (n = 20, 14 males/six females, 18-43 years). We used the first two datasets and lesion network mapping to test whether lesions causing acquired stuttering map to a common brain network. We then used the third dataset to test whether this lesion-based network was relevant to developmental stuttering. In our literature dataset, we found that lesions causing stuttering occurred in multiple heterogeneous brain regions, but these lesion locations were all functionally connected to a common network centred around the left putamen, including the claustrum, amygdalostriatal transition area and other adjacent areas. This finding was shown to be specific for stuttering (PFWE < 0.05) and reproducible in our independent clinical cohort of patients with stroke-induced stuttering (PFWE < 0.05), resulting in a common acquired stuttering network across both stroke datasets. Within the common acquired stuttering network, we found a significant association between grey matter volume and stuttering impact for adults with persistent developmental stuttering in the left posteroventral putamen, extending into the adjacent claustrum and amygdalostriatal transition area (PFWE < 0.05). We conclude that lesions causing acquired neurogenic stuttering map to a common brain network, centred to the left putamen, claustrum and amygdalostriatal transition area. The association of this lesion-based network with symptom severity in developmental stuttering suggests a shared neuroanatomy across aetiologies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».