MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399034845 · doi:10.1016/j.celrep.2024.114281

Sch9S6K controls DNA repair and DNA damage response efficiency in aging cells

2024· article· en· W4399034845 sur OpenAlexaff
Chiara Lucca, Elisa Ferrari, Ghadeer Shubassi, Arta Ajazi, Ramveer Choudhary, Christopher Bruhn, Vittoria Matafora, Angela Bachi, Marco Foiani

Notice bibliographique

RevueCell Reports · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDNA Repair Mechanisms
Établissements canadiensHamilton Health Sciences
Organismes subventionnairesMinistero dell'Istruzione e del MeritoUniversité de GenèveMinistero dell’Istruzione, dell’Università e della RicercaAssociazione Italiana per la Ricerca sul CancroFred Hutchinson Cancer Research Center
Mots-clésNucleotide excision repairDNA damageDNA repairDNACell biologyBiologyMolecular biologyGeneticsChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Survival from UV-induced DNA lesions relies on nucleotide excision repair (NER) and the Mec1 ATR DNA damage response (DDR). We study DDR and NER in aging cells and find that old cells struggle to repair DNA and activate Mec1 ATR . We employ pharmacological and genetic approaches to rescue DDR and NER during aging. Conditions activating Snf1 AMPK rescue DDR functionality, but not NER, while inhibition of the TORC1-Sch9 S6K axis restores NER and enhances DDR by tuning PP2A activity, specifically in aging cells. Age-related repair deficiency depends on Snf1 AMPK -mediated phosphorylation of Sch9 S6K on Ser160 and Ser163. PP2A activity in old cells is detrimental for DDR and influences NER by modulating Snf1 AMPK and Sch9 S6K . Hence, the DDR and repair pathways in aging cells are influenced by the metabolic tuning of opposing AMPK and TORC1 networks and by PP2A activity. Specific Sch9 S6K phospho-isoforms control DDR and NER efficiency, specifically during aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,225 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCell ReportsMême sujetDNA Repair MechanismsTravaux en français237 207