Inhibitor development according to concentrate after 50 exposure days in severe hemophilia: data from the European HAemophilia Safety Surveillance (EUHASS)
Notice bibliographique
Résumé
Background: Patients with hemophilia have a life-long risk of developing neutralizing antibodies (inhibitors) against clotting factor concentrates. After the first 50 exposure days (EDs), ie, in previously treated patients (PTPs), data on inhibitor development are limited. Objectives: To report inhibitor development according to factor (F)VIII or FIX concentrate use in PTPs with severe hemophilia A and B. Methods: Inhibitor development in PTPs was collected since 2008 from 97 centers participating in European HAemophilia Safety Surveillance. Per concentrate, inhibitors were reported quarterly and the number of PTPs treated annually. Incidence rates (IRs)/1000 treatment years with 95% CIs were compared between concentrate types (plasma derived FVIII/FIX, standard half-life recombinant FVIII/FIX, and extended half-life recombinant (EHL-rFVIII/IX) concentrates using IR ratios with CI. Medians and IQRs were calculated for inhibitor characteristics. Results: < .01).For severe hemophilia B, inhibitor rate was 5/11,160 treatment years and IR was 0.45/1000 years (95% CI, 0.15-1.04), at median 3.7 years (95% CI, 2.1-42.4) and 260 EDs (95% CI, 130 to >1000). Data were insufficient to compare by type of FIX concentrates. Conclusion: Low inhibitor rates were observed for PTPs with severe hemophilia A and B. Data suggested reduced inhibitor development on EHL-rFVIII, but no significant difference between plasma-derived FVIII and standard half-life recombinant FVIII. FIX inhibitor rates were too low for robust statistical analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».