MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399039132 · doi:10.1109/access.2024.3406262

Unlocking Dual Utility: 1D-CNN for Milling Tool Health Assessment and Experimental Optimization

2024· article· en· W4399039132 sur OpenAlexafffund
Ghazal Farhani, S. Kurukuri, Ryan Myers, Nelson Santos, Mohammed Tauhiduzzaman

Notice bibliographique

RevueIEEE Access · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensNational Research Council Canada
Organismes subventionnairesNational Research Council Canada
Mots-clésBottleneckComputer scienceRobustness (evolution)Dual (grammatical number)Convolutional neural networkArtificial intelligenceData miningMachine learningPrecision and recallRaw dataEmbedded system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In a novel application of 1D Convolutional Neural Networks (1D-CNN), this study pioneers a tri-class classification framework for accurately forecasting the Remaining Useful Life (RUL) of milling tools. By harnessing the 1D-CNN’s innate capability to analyze raw time-series data, we eliminate the traditional bottleneck of extensive feature engineering. Our model undergoes rigorous validation using a leave-one-out cross-validation method, catering to the constraints of a limited dataset. When optimized, the model delivers compelling performance metrics: average accuracy, precision, and recall scores stand at 0.90 ± 0.02, 0.85 ± 0.12, and 0.87 ± 0.08, respectively. What sets this work apart is its dual utility: not only does it excel in tool health assessment, but its output also serves as a diagnostic tool for experimental setups. For instance, anomalies detected in the model’s predictions can act as early warnings for potential sensor malfunctions. Additionally, the model’s performance metrics offer invaluable guidance in optimizing experimental parameters, such as choosing the most efficient sampling rate. In summary, this study not only establishes the robustness of 1D-CNNs in assessing milling tool health but also unveils their untapped potential as diagnostic aids for fine-tuning experimental setups.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,539

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE AccessMême sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207