MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399040281 · doi:10.1016/j.eclinm.2024.102660

Artificial intelligence for cardiovascular disease risk assessment in personalised framework: a scoping review

2024· review· en· W4399040281 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEClinicalMedicine · 2024
Typereview
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueArtificial Intelligence in Healthcare
Établissements canadiensUniversity of TorontoQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineDiseaseRisk assessmentPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: The field of precision medicine endeavors to transform the healthcare industry by advancing individualised strategies for diagnosis, treatment modalities, and predictive assessments. This is achieved by utilizing extensive multidimensional biological datasets encompassing diverse components, such as an individual's genetic makeup, functional attributes, and environmental influences. Artificial intelligence (AI) systems, namely machine learning (ML) and deep learning (DL), have exhibited remarkable efficacy in predicting the potential occurrence of specific cancers and cardiovascular diseases (CVD). Methods: We conducted a comprehensive scoping review guided by the PRISMA (Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses) framework. Our search strategy involved combining key terms related to CVD and AI using the Boolean operator AND. In August 2023, we conducted an extensive search across reputable scholarly databases including Google Scholar, PubMed, IEEE Xplore, ScienceDirect, Web of Science, and arXiv to gather relevant academic literature on personalised medicine for CVD. Subsequently, in January 2024, we extended our search to include internet search engines such as Google and various CVD websites. These searches were further updated in March 2024. Additionally, we reviewed the reference lists of the final selected research articles to identify any additional relevant literature. Findings: A total of 2307 records were identified during the process of conducting the study, consisting of 564 entries from external sites like arXiv and 1743 records found through database searching. After 430 duplicate articles were eliminated, 1877 items that remained were screened for relevancy. In this stage, 1241 articles remained for additional review after 158 irrelevant articles and 478 articles with insufficient data were removed. 355 articles were eliminated for being inaccessible, 726 for being written in a language other than English, and 281 for not having undergone peer review. Consequently, 121 studies were deemed suitable for inclusion in the qualitative synthesis. At the intersection of CVD, AI, and precision medicine, we found important scientific findings in our scoping review. Intricate pattern extraction from large, complicated genetic datasets is a skill that AI algorithms excel at, allowing for accurate disease diagnosis and CVD risk prediction. Furthermore, these investigations have uncovered unique genetic biomarkers linked to CVD, providing insight into the workings of the disease and possible treatment avenues. The construction of more precise predictive models and personalised treatment plans based on the genetic profiles of individual patients has been made possible by the revolutionary advancement of CVD risk assessment through the integration of AI and genomics. Interpretation: The systematic methodology employed ensured the thorough examination of available literature and the inclusion of relevant studies, contributing to the robustness and reliability of the study's findings. Our analysis stresses a crucial point in terms of the adaptability and versatility of AI solutions. AI algorithms designed in non-CVD domains such as in oncology, often include ideas and tactics that might be modified to address cardiovascular problems. Funding: No funding received.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,036
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Méta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,579
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,036
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,554
Tête enseignante GPT0,660
Écart entre enseignants0,106 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle