MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399040406 · doi:10.29173/mlj1041

Partisan Advertising by Incumbent Governments

2008· article· en· W4399040406 sur OpenAlexaboutno aff
Bryan P. Schwartz, Andrew R. Buck

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSocial Media and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAdvertisingBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

T he power of incumbency offers up a number of vehicles for government messages to the electorate.In Manitoba, as an example, there is an entire branch of the public sector devoted to communication.! In addition to the public service, incumbents can make use of news releases, official government documents like newsletters and glossy periodicals, the government's website and other highly visible media like billboards, bus advertisements and bulk mail outs.The value derived from the exposure of incumbency and patronage further tips the communication balance away from challengers and toward the governing party.As Richard Briffault explains, these "built . . .in" advantages include:[Tlhe free media attention he gets during his term in office, to the opportunity to provide constituency service, to the fact that the incumbent was popular enough to win the last election.These advantages contribute to, and are typically reinforced by, the incumbent's superior ability to raise money.2Simply put, the government has a massive advantage over its rivals when it comes to getting the word out.Why should exclusive use of the public purse for partisan communication be added to this list?Policy, jurisprudence and basic electoral fairness suggest reform should be undertaken to address the incumbent-challenger communications imbalance.This section of the paper proposes two separate solutions to the problem: fIrst, a total ban on all publicly funded partisan government communication; and second, a comprehensive Manitoba Civil Service Commission, "Communications Services Manitoba Division '\ Manitoba Civil Service Commission online: <http://www.gov.mb.ca/csc/orientman/comm unicat.html>.The division's

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,654
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,291
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetSocial Media and PoliticsTravaux en français237 207