The Citizens' Assembly of British Columbia: A Model for Electoral Reform
Notice bibliographique
Résumé
divide democratic reform into four areas: electoral, institutional, constitutional (which very much includes freedom of information), and direct democracy.We don't talk much about direct democracy.I'm going to talk about it today because in British Columbia we have invented a new addition to the direct democracy toolkit, and it is quite astonishing.I'll be talking about electoral reform as well, because that's the exercise that we've gone through.Our Citizens Assembly is a thing of tremendous significance-certainly in British Columbia.I think it will also be that in Canada, and in the world because it's a first in the world.As for its characteristics, it's representative of the province in ways I'll describe, it's got very high credibility with the public, it's non-partisan, it's objective, and it's empowered.It's empowered because the recommendation of the assembly is guaranteed to go without a comma changed to the public in a referendum.This single fact symbolizes the most astonishing transfer of power-a voluntary transfer of power-from politicians to a group of ordinary people that I've ever seen, watching politics all my life.This all began, I suppose, the day that the B.C. Liberals lost the 1996 election in terms of seats, even though they got more votes.That has to have a searing impact on the soul of any politician.At that point, the now Premier Campbell no doubt started thinking about electoral reform and cast about for how this might be arranged.And in their so-called New Era document (their platform for the election of 2001), the Campbell Liberals promised that there would be electoral reform, brought about by a Citizens' Assembly.That was the concept.There was no flesh put on those bones, but that was the promise.(They also
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».