Notice bibliographique
Résumé
ood afternoon, and thank you very much for the invitation to be here with you to discuss this very important subject.I caught part of the last presentation, and quite enjoyed Professor Schwartz's comments, and he has a wonderful way of bringing reality down into a couple of sentences.The one thing that did puzzle me was the question about how to take politics and ideology out of decision-making, and I wondered if I was in the right room.The nature of Parliament, the nature of the legislature, is political decisions.All of our decisions, whether we are elected politicians, or whether we are in another capacity-we all bring a certain ideological perspective, we bring a political perspective.That's why we have different political parties in the House of Commons or in the legislature, and it's in that debate, I think, that we see progress.The issue of Parliamentary reform, I think, is very pertinent, and I think very timely.I want to thank the Institute for putting on this conference.During the last 10 years, I think many Canadians have perceived that the so-called democratic deficit in Parliament has grown larger.(Indeed it was the Prime Minister's battle cry that he was going to cure the democratic deficit.)Canadians have been increasingly cynical about the way elections have been called, how campaigns have been conducted, and indeed, how in fact turnout in these elections has gone down.Electoral laws have been hastily put in place to benefit the government and to limit free-speech.Closure and the time allocation have been employed in Parliament to an unprecedented degree.Appointments to some of our most important institutions, the Senate and the Supreme Court of Canada (and indeed all superior courts) have remained the personal preserve of a political decision maker, namely, the Prime Minister.There is no question that the system must change, and it's not good enough to talk about the democratic deficit.We need to end it.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,003 |
| Communication savante | 0,007 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,006 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,082 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».