MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399040433 · doi:10.1136/heartjnl-2024-bcs.221

229 Association of the hospital frailty risk score with outcomes of patients with cardiovascular diseases: a systematic review

2024· review· en· W4399040433 sur OpenAlexaboutno aff
Balamrit Singh Sokhal, Sowmya Prasanna Kumar Menon, Charles Willes, Andrija Matetić, Christian Mallen, Mamas Mamas

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFrailty in Older Adults
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCINAHLObservational studyAtrial fibrillationInternal medicineDiseaseStroke (engine)Myocardial infarctionHeart failureMEDLINEMeta-analysisSystematic reviewEmergency medicinePsychological intervention

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Data are limited about the association between the Hospital Frailty Risk Score (HFRS) and outcomes in patients with cerebrovascular and cardiovascular disease (CVD). The aim of this systematic review was to summarise the use of the HFRS in describing the prevalence, clinical characteristics and outcomes of patients with CVD, based on their HFRS risk score category. Methods This study was conducted and reported in accordance with the Preferred Reporting Items for Systematic Reviews and Meta-Analyses guidelines. Terms related to CVD, cerebrovascular disease and the HFRS were used to systematically search 6 electronic databases: MEDLINE, CINAHL, Web of Science, EMBASE, AgeLine and AMED.Studies were appraised using Newcastle-Ottawa Scale (NOS). Results After screening, 17 observational studies were included. All rated ‘good’ quality according to the NOS. One study investigated 5 different CVD cohorts (atrial fibrillation (AF), heart failure (HF), hypotension, hypertension and chronic ischaemic heart disease), 1 study investigated 2 different CVD cohorts (AF and acute myocardial infarction (AMI)), 6 studies investigated HF, 3 studies investigated AMI , 4 studies investigated stroke, 1 study investigated AF and 1 study investigated cardiac arrest. Increasing HFRS risk category was associated with greater age, female sex, and non-white racial group across all CVD. Increasing HFRS risk category was also associated with increased length of stay in hospital, total inpatient costs and increased likelihood of 30-day all-cause mortality across all CVD. Conclusions The HFRS is an efficient and effective tool for stratifying frailty in patients with CVD and is associated with adverse health outcomes. Conflict of Interest None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,041
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,041
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,008
Bibliométrie0,0090,009
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFrailty in Older Adults→Travaux en français237 207→