Notice bibliographique
Résumé
† n recent years, politicians and pundits alike have grown increasingly concerned about the health of Canadian democracy.Jeffrey Simpson, the well-known columnist for The Globe and Mail, published The Friendly Dictatorship in 2001, in which he argued that Canada had become a de facto one-party state, much like Japan has been for most of the post-war period.In both cases, a single party dominates political life and monopolizes electoral politics, crowding out alternative voices and making many citizens question the value of their vote.If the outcome of an election is pretty much a foregone conclusion, why invest the energy needed to cast a ballot?Paul Martin, before he replaced Jean Chrétien as leader of the Liberal Party and prime minister, gave an important speech on the subject of the "democratic deficit."Martin noted that in the federal elections of 1997 and 2000, the number of people who did not vote at all exceeded the number of people who had voted for the winning party.For him, this disturbing fact was the equivalent of "the canary in the coalmine": it pointed to fundamental flaws in our democratic system that need to be addressed by policy makers through meaningful institutional reforms, not merely papered over by cosmetic changes.Declining voter turnoutit reached a historic low of 60 per cent of registered voters in the 2004 federal election-is one symptom of the democratic deficit, or democratic malaise in Canada.Unhealthy levels of cynicism toward the political class are another: a distressingly high number of citizens view our politicians as corrupt liars who will do or say anything to get elected.And finally, the growing disengagement of young voters-barely one in five voters under the age of 24 bothers to cast a ballot-is one of the most worrisome trends in contemporary Canadian politics.While politicians and many observers of the Canadian political scene agree that the system is in need of an overhaul, they disagree, sometimes vehemently, on the remedies that would improve its health and make it †
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,029 | 0,008 |
| Communication savante | 0,009 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,007 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».