MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399040595 · doi:10.1136/heartjnl-2024-bcs.100

101 Is pulsed field ablation better tolerated? - A comparative study of patient experience after af ablation using pulsed field, radiofrequency and cryoballoon ablation

2024· article· en· W4399040595 sur OpenAlexaff
Keenan Saleh, Zaki Akhtar, Yaseen Mukadam, Ahmed Abdi, Rui Shi, James Bilham, Wajid Hussain, David Jones, Haseeb Valli, Shouvik Haldar, Mark M. Gallagher, Zhong Chen, Tom Wong

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensSt. Thomas Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineAblationRadiofrequency ablationPalpitationsAtrial fibrillationSore throatCryoablationChest painCardiologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Pulsed field ablation (PFA) is a novel non-thermal ablation treatment for atrial fibrillation (AF). In addition to the emerging safety and efficacy data from early adopters of PFA for AF ablation, there is a growing perception that PFA is better tolerated by patients than established ablation modalities. We sought to compare procedure-related patient symptoms following PFA, radiofrequency (RF) and cryoballoon ablation. Methods We prospectively enrolled 120 patients (age: 65 ±10: female 32%) with paroxysmal or early persistent AF from 3 institutions who underwent pulmonary vein isolation (PVI) using PFA, RF or cryoballoon ablation between November 2022 and October 2023, with 40 age- and sex-matched patients per group. Patient symptom scores were collected at 24-hours and 7-days post ablation for chest pain, breathlessness, palpitations, sore throat, groin pain and fatigue, each graded using a 5-point Likert scale. Statistical analysis was performing using Kruskal-Wallis test and thereafter the Dunn-Bonferroni post-hoc test. Results Patients reported a greater degree of procedure-related symptoms in the cryoballoon cohort at 24 hours post-procedure, which mostly improved by day 7 (figures 1 and 2). The median symptom scores were significantly higher (p<0.05) in the cryoballoon cohort than in the PFA and RF cohort for chest pain, breathlessness, palpitations, sore throat and groin pain. There was no significant difference between PFA and RF patients across the symptom domains. Conclusion PVI using either PFA or RF ablation appears better tolerated than cryoballoon ablation in the immediate and early post-procedure recovery period. Conflict of Interest Nil

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAtrial Fibrillation Management and Outcomes→Travaux en français237 207→