Effectiveness of Learning through Play Plus (LTP Plus) Parenting Intervention on Behaviours of Young Children of Depressed Mothers: A Randomised Controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Evidence has shown that parenting intervention programmes improve parental knowledge, attitudes, and practices, which helps in promoting child development. This study aims to examine the effectiveness of parenting intervention in improving child behaviours. This is a secondary analysis of data from a cluster-randomised controlled trial with depressed mothers aged 18–44 years with a child aged 0 to 36 months. This paper reports findings from the dataset of participants with a child aged between 24 and 36 months. Villages (n = 120) were randomised into either of two arms: learning through play plus (LTP Plus) or treatment as usual (TAU). LTP Plus is a 10-session, group parenting intervention integrated with cognitive behaviour therapy, delivered over 3 months. This secondary analysis reports findings on the Eyberg Child Behaviour Inventory (ECBI) and the Home Observation for Measurement of the Environment (HOME). Findings show a significant improvement in child behaviour (ECBI) scores (p < 0.011) and HOME scores (p < 0.001) in the intervention group compared to TAU at 3-month follow-up. In a low-resource setting, low-cost group parenting intervention delivered by community health workers has the potential to improve child behaviours and quality of the home environment. Parenting interventions aimed at improving child behavioural problems can have significant implications for the child, family, and broader societal outcomes. Addressing behavioural problems in early years, parenting interventions can potentially reduce long-term consequences and costs associated with untreated child behavioural issues.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».