MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399041269 · doi:10.29173/mlj770

Heart of the Continent - The CentrePort Canada Act and the Future of Manitoba

2011· article· en· W4399041269 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Silicz

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Policy and Governance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPolitical scienceGeographyHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

here was a time, not so long ago, when Winnipeg was considered to be a central hub of international trade and commerce.At the turn of the twentieth century, it was expected that Winnipeg would rival both Toronto and Montreal as the largest city in Canada.Winnipeg was a major player in the pre-World War I global network of commerce, was home to a booming commodities market, and was even nicknamed -the Chicago of the north.One hundred years ago, people from all over the world flocked to Winnipeg to better their lives.Today the story is different.Winnipeg is no longer a key player in the globalized system of trade.The simple reality is that Winnipeg has failed to live up to its historic potential.This disappointing state of affairs may be coming to an end, however, thanks to Bill 47.The CentrePort Canada Act 1 is a laudable initiative that aims to make Winnipeg a key player in global trade once again.By designating 80 square kilometres of Manitoba a -free trade zone and the creation of a private corporation to promote business development, the CentrePort initiative looks to capitalize on Winnipeg's geographic advantage as the centre of North America.Should the Act be successful, Winnipeg may live up to its new namesake as the heart of the continent.This paper analyzes Bill 47, The CentrePort Canada Act, in its entirety.It begins with a general summary of the bill, and then places the legislation in historical context.With this general background understanding of Bill 47, the paper delves into extensive and thorough detail about the passage and enactment of Bill 47 through the process of the Legislative Assembly of 1

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,580
Score d'incertitude au seuil0,657

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetCanadian Policy and GovernanceTravaux en français237 207