MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399041302 · doi:10.1016/j.cmi.2024.05.013

Cerebrospinal fluid galactomannan detection for the diagnosis of central nervous system aspergillosis: a diagnostic test accuracy systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4399041302 sur OpenAlexafffund
Adam S. Komorowski, Clayton W. Hall, Sukhreet Atwal, Rochelle Johnstone, Robert Walker, Dominik Mertz, Eva Piessens, Deborah Yamamura, Ekkehard M. Kasper

Notice bibliographique

RevueClinical Microbiology and Infection · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntifungal resistance and susceptibility
Établissements canadiensHamilton Regional Laboratory Medicine ProgramMcMaster UniversityUniversity of TorontoUniversity Health NetworkHamilton Health SciencesSt. Joseph’s Healthcare HamiltonImpact
Organismes subventionnairesTrinity College DublinMcMaster University
Mots-clésGalactomannanCerebrospinal fluidDiagnostic accuracyAspergillosisDiagnostic testMeta-analysisMedicinePathologyRadiologyImmunologyPediatrics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Cerebrospinal fluid (CSF) galactomannan is an adjunctive test for central nervous system (CNS) aspergillosis diagnosis with unclear diagnostic test characteristics. OBJECTIVES: To evaluate the diagnostic test characteristics of CSF galactomannan in CNS aspergillosis. METHODS: Systematic review and meta-analysis. DATA SOURCES: MEDLINE, Embase, Web of Science, and Scopus, from inception to 24 February 2023. STUDY ELIGIBILITY CRITERIA: Prospective and retrospective studies with 1-group and 2-group designs using any galactomannan assay on CSF to diagnose CNS aspergillosis. PARTICIPANTS: Adult and/or paediatric patients with CNS aspergillosis. TEST(S): Galactomannan testing on CSF specimens. REFERENCE STANDARD: European Organization for Research and Treatment of Cancer and the Mycoses Study Group Education and Research Consortium (EORTC/MSGERC) diagnostic criteria, or equivalent. ASSESSMENT OF RISK OF BIAS: QUADAS-2 assessment in duplicate. METHODS OF DATA SYNTHESIS: Bivariate restricted maximum likelihood estimation random-effects meta-analysis, summarized using forest and summary receiver operating characteristic plots; bivariate meta-regression models to investigate heterogeneity; and subgroup and sensitivity analyses to explore subgroup effects and methodologic choices (PROSPERO registration: CRD42022296331; funding: none). RESULTS: We included eight studies (n = 342 participants). The summary estimates of CSF galactomannan sensitivity and specificity were 69.0% (95% CI, 57.2-78.7%) and 94.4% (95% CI, 82.8-98.3%), respectively. Using meta-regression, galactomannan cut-off (p = 0.38), EORTC/MSGERC criteria version (p = 0.48), or whether the reference standard was defined as both proven and probable or only proven aspergillosis (p = 0.48) did not explain observed heterogeneity. No subgroup effects were demonstrated by analysing the EORTC/MSGERC criteria reference standard used (e.g. 2002 vs. 2008 definitions) or whether paediatric patients were included. Diagnostic sensitivity was improved using a galactomannan cut-off of 1.0, and by excluding high risk of bias and 1-group design studies. DISCUSSION: CSF galactomannan is a highly specific but insensitive test for use as a component of CNS aspergillosis diagnosis. Few included studies, no prospective studies, and a high risk of bias are study limitations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,026
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,044

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,026
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,026
Bibliométrie0,0050,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,097
Tête enseignante GPT0,405
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations19
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentnon

Explorer davantage

Même revueClinical Microbiology and InfectionMême sujetAntifungal resistance and susceptibilityTravaux en français237 207