MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399041427 · doi:10.29173/mlj805

Commercial Law in Manitoba: Pre-Incorporation Transactions - Part I

2012· article· en· W4399041427 sur OpenAlexaffabout
Darcy L. MacPherson

Notice bibliographique

RevueManitoba Law Journal · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueLaw, logistics, and international trade
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLawHistoryPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

his is the first in what I hope may become a series of short articles suggesting law reform in Manitoba with respect to corporate and commercial law topics.In this first paper, my suggestion for law reform is simple: amend s. 14 of the Corporations Act 1 to cover oral pre-incorporation transactions as well as written ones. 2 While some of the arguments presented below are quite technical in nature, the basic thrust of the argument is this.Currently, the law treats written preincorporation transactions by statute and excludes oral transactions, which are left to the common law to resolve.While corporations can be formed very quickly, pre-incorporation transactions nonetheless remain a key part of any business-law practice.Therefore, if this area of law can be improved, in my view, an attempt should be made to do so.Some justifications for the maintenance of the status quo are conceivable.However, in my view, none of these justifications stand up terribly well to genuine scrutiny.The statute is very certain in its application and tends to keep transactions enforceable.This is consonant with both the purpose of the statute as facilitative of transactions, and with the general law of contracts, which generally tries to accord with the reasonable expectations of the parties.The common law is not as successful in either facilitating transactions, or in meeting the reasonable expectations of the parties.The statutory approach is also more consistent with both the general law of contracts, as well as corporate law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,888
Score d'incertitude au seuil0,988

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,003
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,247
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueManitoba Law JournalMême sujetLaw, logistics, and international tradeTravaux en français237 207