MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399042938 · doi:10.3390/f15060930

Impacts of Deep-Rooted Apple Tree on Soil Water Balance in the Semi-Arid Loess Plateau, China

2024· article· en· W4399042938 sur OpenAlexaff
Wei Xiang, Bingcheng Si, Huijie Li, Min Li, Jinxi Song, Yulu Tian

Notice bibliographique

RevueForests · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiquePlant Water Relations and Carbon Dynamics
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésEnvironmental scienceWater balanceTranspirationWater useAridSoil waterAgroforestryWater resourcesWater storageAgronomySoil scienceEcologyGeologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Partitioning soil water balance (SWB) is an effective approach for deciphering the impacts of vegetation change on soil hydrological processes. Growing apple trees on the Loess Plateau, China, leads to a substantial deep soil water deficit, posing a serious threat to the sustainable development of apple production. However, the impact of deep-rooted apple trees on SWB remains poorly understood. In this study, we conducted a “Paired Plot” experiment to achieve this objective by decoupling SWB components using water stable isotopes, tritium, and soil water contents from deep soil cores (up to 25 m) under apple orchards with a stand age gradient of 8–23 years. The results showed that deep soil water storage under apple orchards was notably reduced compared to nearby farmland, showing a stand age-related pattern of deep soil water deficit (R2 = 0.91). By analyzing the changing patterns of SWB components, we found that the main factor driving this deficit is the water uptake process controlled by the deep root system. This process is triggered by the increased transpiration demand of apple trees and short-term water scarcity. These findings have implications for understanding soil water dynamics, sustainable agroforestry management, and soil water resources’ protection in this region and other similar water-limited areas.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,074
Score d'incertitude au seuil0,605

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,200
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueForestsMême sujetPlant Water Relations and Carbon DynamicsTravaux en français237 207