MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399044588 · doi:10.3390/en17112562

Harvesting Electric Energy Using Thermoelectric Generators in a Residential Heating Application

2024· article· en· W4399044588 sur OpenAlexafffund
Ugochukwu Chukwurah, Gordon McTaggart-Cowan

Notice bibliographique

RevueEnergies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMaterials Science
ThématiqueAdvanced Thermoelectric Materials and Devices
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesMitacs
Mots-clésThermoelectric effectThermoelectric generatorElectric energyEnvironmental scienceEnergy (signal processing)Electrical engineeringEngineering physicsMaterials scienceEngineeringPhysicsPower (physics)Thermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Biomass combustors provide space heating by converting chemical energy in woody biomass into low-temperature thermal energy. Thermoelectric generators (TEGs) can generate electricity from the heat flux without significantly reducing heating performance. However, most current TEGs are small (40 mm × 40 mm), requiring many TEG elements to generate useful power from a biomass combustion-based space heater. This work compares the electrical generation potential of an array of small TEGs with a larger (80 mm × 120 mm) TEG in a vertical configuration representative of a residential heating appliance. An experimental facility was developed for various representative cold-side ducts and controllable hot-side temperature and cooling airflows, and the Taguchi method was used to evaluate the impacts of temperature, airspeed, and ducting configurations. The results indicate that temperature and airspeed significantly influence TEG power, while ducting configurations have an insignificant influence. The large TEG achieved more consistent temperatures but produced lower power than an array of smaller TEGs with the same total area. The study emphasizes optimizing TEG design and operating conditions to enhance electricity generation efficiency in space heating combustors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergiesMême sujetAdvanced Thermoelectric Materials and DevicesTravaux en français237 207