MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399045881 · doi:10.1080/22423982.2024.2359162

Hysteroscopy needs of indigenous communities in Northern Quebec: a retrospective cohort study

2024· article· en· W4399045881 sur OpenAlexaffabout
Andrew Zakhari, Dong Bach Nguyen, Jessica Papillon‐Smith, Fady Mansour, Srinivasan Krishnamurthy

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Circumpolar Health · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGynecological conditions and treatments
Établissements canadiensMcGill UniversityRoyal Victoria HospitalRoyal Victoria Regional Health Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIndigenousRetrospective cohort studyGeographyCohortHysteroscopyMedicineCohort studyDemographySociologyGynecologySurgeryEcologyBiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We aimed to determine the surgical output for patients from Nunavik undergoing transfer to an urban centre for hysteroscopy, and associated costs. We performed a retrospective chart review of all patients from the 14 villages of Nunavik transferred for hysteroscopic surgery from 2016 to 2021. Diagnoses, surgical intervention, and nature of the procedure were all extracted from the patient charts, and costs/length of stay obtained from logisticians and administrators servicing the Nunavik region. Over a 5-year period, 22 patients were transferred from Nunavik for hysteroscopy, of which all were elective save one. The most common diagnosis was endometrial or cervical polyp and the most common procedure was diagnostic hysteroscopy. The average cost for patient transfer and lodging to undergo hysteroscopy in Montreal ranged from $6,000 to $15,000 CDN. On average, 4-5 patient transfers occur annually for hysteroscopy, most commonly for management of endometrial polyps, at a cost of $6,000 to $15,000 CDN, suggesting the need to investigate local capacity building in Nunavik and assess cost-effectiveness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Étiquettes directes de modèles (non validées)

Étiquettes de catégorie et de devis d'étude par modèle, issues des rondes d'étiquetage. C'est une sortie machine, non validée, et le désaccord entre modèles est livré comme donnée. Aucun devis ici n'est encore validé contre MEDLINE.

BrasCatégoriesDevis d'étudeConfiance
gemmaaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnellow
gptaucune catégorie
Domaine: non disponible · Genre: Empirique
Porte sur le système de recherche canadien: non · Porte sur un sujet canadien: oui
Observationnelhigh
modèles en accordL'accord compare des ensembles de catégories et des devis identiques entre les bras.

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,072
Score d'incertitude au seuil0,146

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,344
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Étiqueté directement par 2 modèles lisant le dossier complet.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Circumpolar HealthMême sujetGynecological conditions and treatmentsTravaux en français237 207