Adverse effects of the Bordeaux mixture copper‐based fungicide on the non‐target vineyard pest <scp><i>Lobesia botrana</i></scp>
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Bordeaux mixture is a copper-based fungicide commonly used in vineyards to prevent fungal and bacterial infections in grapevines. However, this fungicide may adversely affect the entomological component, including insect pests. Understanding the impacts of Bordeaux mixture on the vineyard pest Lobesia botrana is an increasing concern in the viticultural production. RESULTS: Bordeaux mixture had detrimental effects on the development and reproductive performance of L. botrana. Several physiological traits were adversely affected by copper-based fungicide exposure, including a decrease in larval survival and a delayed larval development to moth emergence, as well as a reduced reproductive performance through a decrease in female fecundity and fertility and male sperm quality. However, we did not detect any effect of Bordeaux mixture on the measured reproductive behaviors (mating success, pre-mating latency and mating duration). CONCLUSION: Ingestion by larvae of food contaminated with Bordeaux mixture had a negative effect on the reproductive performance of the pest L. botrana, which could affect its population dynamics in vineyards. Although this study highlighted collateral damage of Bordeaux mixture on L. botrana, the potential impact of copper-based fungicides on vineyard diversity, including natural predators is discussed and needs to be taken in consideration in integrated pest management. © 2024 The Author(s). Pest Management Science published by John Wiley & Sons Ltd on behalf of Society of Chemical Industry.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».