The effect of chronic low back pain and lumbopelvic stabilization instructions on gluteus medius activation during sidelying hip movements
Notice bibliographique
Résumé
Background People with chronic low back pain (LBP) often demonstrate altered muscle activation with movements that involve the lumbopelvic region and hips.Objective The purpose of this study was to compare gluteus medius activity during sidelying hip abduction (SHA) and sidelying hip abduction-lateral rotation (SHALR) with and without instruction for lumbopelvic stabilization in people with and without chronic LBP.Methods A cross-sectional study was conducted recruiting participants with (n = 17) and without (n = 17) chronic LBP. Gluteus medius activity was recorded with surface electromyography during the performance of SHA and SHALR with and without instructions including the abdominal drawing-in maneuver for lumbopelvic stabilization.Results For SHA and SHALR, there was a significant main effect for instruction for stabilization indicated by a decrease in gluteus medius activity with instructions (p = .001, p < .001). There was not a significant main effect of chronic LBP on gluteus medius activity between groups for either activity. There was no significant interaction effect of pain and instruction for stabilization with SHA or SHALR.Conclusion Knowledge of changes in gluteus medius muscle activation patterns with trunk stabilization instruction may help clinicians with assessment of exercise performance to optimize gluteus medius activation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».