Complex Chronic Diseases Program: Program Description & Health Outcomes Assessment from a Clinical Data Registry
Notice bibliographique
Résumé
Introduction The Complex Chronic Diseases Program (CCDP) was funded by the BC Ministry of Health to address gaps in health services provision for Complex Chronic Diseases (CCDs). The Program offers medical interventions and education on self-management for people with Myalgic Encephalomyelitis/Chronic Fatigue Syndrome (ME/CFS), Fibromyalgia (FM), and Chronic Lyme-Like Syndrome (CLLS). The CCDP Data Registry was created in 2017 for monitoring participant outcomes and program evaluation. Methods This research outlined the CCDP model of care and analyzed patient-reported questionnaires and clinical data collected longitudinally from consented CCDP Data Registry participants spanning June 2017 through September 2022. T-tests and linear regression modelling were conducted to ascertain changes in symptom presentation across program involvement. These analyses specifically targeted data at the following time points: baseline, 6 months follow-up, and discharge. Results Data reported in this study represented 668 eligible participants from the 1-year Program. Demographically, the average age was 49 years old (SD=13), 90% were women (n=557), 54% were diagnosed with ME/CFS and FM (n=360), and 36% reported being on long term illness/disability (n=219). Between baseline and discharge, participants with ME/CFS and FM reported improvements in overall physical and mental health, but no significant improvement in other symptom domains such as sleep, fatigue, and pain. The duration of disease at baseline was only related to sleep quality. The previous, more individualized model of care showed better mental health outcomes at 6-months follow-up. Discussion This analysis showed that CCDP patients experienced relatively severe and persistent symptom presentations. Participants involved in the Program experienced some health benefits at discharge, but further research and interventions are needed to optimize health outcomes. The reliance on self-report of symptoms and the absence of a control group without intervention limit the significance of these findings. A Strategic Direction Plan was developed by the CCDP which emphasized improved training, decentralized services, fast-tracking of eligible individuals, and enhanced education for better patient outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,014 | 0,044 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,023 | 0,007 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».