MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399049094 · doi:10.1089/lgbt.2023.0309

A Scoping Review of Trends in the Size of Lesbian, Gay, and Bisexual Tobacco Use Disparities, 1996–2020, United States and Canada

2024· review· en· W4399049094 sur OpenAlexaboutno aff
Josephine T. Hinds, Abdul G. Zahra, Raymond A. Ruiz, Carol A. Johnston, Kerry Sewell, Joseph G. L. Lee

Notice bibliographique

RevueLGBT Health · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLGBTQ Health, Identity, and Policy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute on Minority Health and Health DisparitiesNational Cancer Institute
Mots-clésLesbianTransgenderHealth equitySexual minoritySexual orientationTobacco useHomosexualityDemographyGerontologyMedicinePsychologyGender studiesEnvironmental healthSociologyPublic healthPopulation

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose:Tobacco use is a major health disparity for lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) populations compared with heterosexual/cisgender populations. In this scoping review, we aimed to determine if LGBT tobacco use disparities are improving or worsening over time and if trends in disparities differed across subgroups. Methods:We included articles that longitudinally explored youth and adult LGB tobacco use in the United States and Canada after searching four databases and capturing records through July 2022. Two reviewers independently screened the title/abstract and full text of 2326 and 45 articles, respectively. Eleven articles from 18 larger assessments met inclusion criteria, spanning data collection from 1996 to 2020. Results:All studies consistently demonstrated tobacco disparities for LGB populations. No articles examined longitudinal transgender tobacco disparities. Most studies focused on smoking combustible cigarettes. Disparities in heavy or daily use for all LGB youth subgroups compared with heterosexual samples appear to be shrinking longitudinally. Results for early-onset, current, and lifetime smoking were less consistent. Adult evidence was relatively sparse; however, after 2010, studies show diminishing disparities over time, except for current smoking by bisexual women. Conclusions:Large tobacco use disparities persist for LGB populations, although the size of disparities may be decreasing for some groups. Initiatives for lesbian and bisexual women and girls should be prioritized, in addition to interventions addressing LGB smoking broadly. Surveillance instruments should uniformly and consistently assess LGBT identities and tobacco use behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,022
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,099
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,527
Score d'incertitude au seuil0,940

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0220,099
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0080,007
Bibliométrie0,0500,071
Études des sciences et des technologies0,0030,002
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0040,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,487
Écart entre enseignants0,316 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueLGBT HealthMême sujetLGBTQ Health, Identity, and PolicyTravaux en français237 207