A Scoping Review of Trends in the Size of Lesbian, Gay, and Bisexual Tobacco Use Disparities, 1996–2020, United States and Canada
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Purpose:Tobacco use is a major health disparity for lesbian, gay, bisexual, and transgender (LGBT) populations compared with heterosexual/cisgender populations. In this scoping review, we aimed to determine if LGBT tobacco use disparities are improving or worsening over time and if trends in disparities differed across subgroups. Methods:We included articles that longitudinally explored youth and adult LGB tobacco use in the United States and Canada after searching four databases and capturing records through July 2022. Two reviewers independently screened the title/abstract and full text of 2326 and 45 articles, respectively. Eleven articles from 18 larger assessments met inclusion criteria, spanning data collection from 1996 to 2020. Results:All studies consistently demonstrated tobacco disparities for LGB populations. No articles examined longitudinal transgender tobacco disparities. Most studies focused on smoking combustible cigarettes. Disparities in heavy or daily use for all LGB youth subgroups compared with heterosexual samples appear to be shrinking longitudinally. Results for early-onset, current, and lifetime smoking were less consistent. Adult evidence was relatively sparse; however, after 2010, studies show diminishing disparities over time, except for current smoking by bisexual women. Conclusions:Large tobacco use disparities persist for LGB populations, although the size of disparities may be decreasing for some groups. Initiatives for lesbian and bisexual women and girls should be prioritized, in addition to interventions addressing LGB smoking broadly. Surveillance instruments should uniformly and consistently assess LGBT identities and tobacco use behaviors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle