MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399049875 · doi:10.1186/s12889-024-18907-x

Effect of capacity building interventions on classroom teacher and early childhood educator perceived capabilities, knowledge, and attitudes relating to physical activity and fundamental movement skills: a systematic review and meta-analysis

2024· review· en· W4399049875 sur OpenAlexaff
Matthew Bourke, Ameena Haddara, Aidan Loh, Kendall Saravanamuttoo, Brianne A. Bruijns, Patricia Tucker

Notice bibliographique

RevueBMC Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChildren's Physical and Motor Development
Établissements canadiensChildren’s Health Research InstituteWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionCapacity buildingPromotion (chess)Meta-analysisMedicineIntervention (counseling)Medical educationBiostatisticsPsychologyPublic healthNursingPolitics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Capacity building may play an important role in improving classroom teachers' and early childhood educators' (ECE) capacity to implement physical activity and FMS interventions. Capacity building is the development of knowledge, skills, and structures to improve the capability of individuals and organisations to achieve effective health promotion. This review aimed to determine the efficacy of capacity building interventions on teachers' and ECEs' perceived capabilities, knowledge, and attitudes relating to physical activity and fundamental movement skills. METHODS: An exhaustive literature search of six electronic databases was conducted. Controlled, single-group pre-post studies were included if they measured the effect of a capacity building intervention on in-service or pre-service classroom teachers' (primary or secondary) or ECEs' physical activity or fundamental skills related perceived capabilities, knowledge, or attitudes. The effects of interventions were synthesised using random effects meta-analysis. Subgroup analysis and meta-regression was conducted to determine if the effects differed based on study design, type of teacher (ECE vs. primary school), or teacher level (pre-service vs. in-service). RESULTS: A total of 22 studies reporting on 25 unique samples were included in the meta-analyses. Only studies reporting on ECEs and primary school teachers were identified. Interventions most commonly included training/professional development, resources and toolkits, communities of practice, mentorships, and ongoing support. Results showed that capacity building interventions significantly improved teachers' and ECEs' perceived capabilities (g = 0.614, 95% CI = 0.442, 0.786), knowledge (g = 0.792 95% CI = 0.459, 1.125), and attitudes (g = 0.376 95% CI = 0.181, 0.571). The effects did not differ significantly as a function of any of the moderators examined. CONCLUSION: Findings from this review provide strong support that capacity building interventions are efficacious at improving teachers' and ECEs' perceived capabilities, knowledge, and attitudes related to promoting physical activity and teaching fundamental movement skills. Pre-service teachers and ECEs should be provided training in physical activity and fundamental movement skills as part of their degrees, and continual professional development and capacity building should be offered to in-service teachers and ECEs to promote physical activity and fundamental movement skills in children.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,030
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,064

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,030
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,029
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,089
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,332 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMC Public HealthMême sujetChildren's Physical and Motor DevelopmentTravaux en français237 207