MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399050768 · doi:10.18778/2391-8551.11.03

“Drown Your Troubles in Coffee”: Place, Heterotopia, and Immersion in the Coffee Talk Series

2024· article· en· W4399050768 sur OpenAlexaff
Samuel Poirier-Poulin

Notice bibliographique

RevueReplay The Polish Journal of Game Studies · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueDigital Games and Media
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImmersion (mathematics)Heterotopia (medicine)Coffee shopPsychologyMathematicsBusinessAdvertisingMedicineGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article contributes to the growing body of research on space, place, and immersion in video games and offers an analysis of placeness in Coffee Talk (Toge Productions, 2020) and Coffee Talk Episode 2: Hibiscus & Butterfly (Toge Productions, 2023). Building on the work of Michel Foucault (1967/2008), this article begins by analyzing the coffee shop of this series as a heterotopia that allows the game characters and the player to find a form of comfort. Then, it examines the series in light of theories of immersion and pays particular attention to the place where the author played the two games – his bed – and also describes it as a heterotopia. This paper shows the usefulness of Foucault’s concept of heterotopia to understand placeness and coziness in video games, and the relevance of taking into account the physical space of play when we conduct a textual analysis.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,702
Score d'incertitude au seuil0,263

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,356
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReplay The Polish Journal of Game StudiesMême sujetDigital Games and MediaTravaux en français237 207