MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399053485 · doi:10.1080/03004430.2024.2356241

Early detection of mental disorders in child psychiatry: the accuracy of parental concerns

2024· article· en· W4399053485 sur OpenAlexaff
Florence Valade, Marie‐Julie Béliveau, Chantale Breault, Fannie Labelle

Notice bibliographique

RevueEarly Child Development and Care · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueChild and Adolescent Psychosocial and Emotional Development
Établissements canadiensHôpital Rivière-des-PrairiesCentre Intégré Universitaire de Santé et de Services Sociaux du Centre-Sud-de-l'Île-de-MontréalUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedical diagnosisPsychologyChild and adolescent psychiatryLogistic regressionPredictive valuePsychiatryPredictive validityClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examines the reliability of parental concern (PC) as an indicator for mental disorders in preschool-aged children in a clinical setting, aiming to establish sensitivity and specificity, evaluate PC’s predictive value for specific diagnoses, and explore the influence of child age on predictions. The sample comprises 574 children referred to child psychiatry services (mean age 47 months, 73% boys). Analyses of sensitivity and specificity for five distinct PC were conducted, while logistic regressions explored the predictive value of PC for corresponding diagnoses, accounting for child age. Language-related concerns emerged as the most frequent and accurate. Sensitivity ranged from 7% to 72%, while specificity ranged from 57% to 97%. PC demonstrated predictive validity for their corresponding diagnoses, except for motor disorders. Child age did not substantially influence these predictions. Findings suggest that systematically incorporating PC into the assessment process for preschool-aged children consulting in child psychiatry is warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,028
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,022

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,028
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEarly Child Development and CareMême sujetChild and Adolescent Psychosocial and Emotional DevelopmentTravaux en français237 207