MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399053653 · doi:10.1002/jad.12353

“Filling in the gap”: A qualitative case study about identity construction of siblings of youth with a neurodisability

2024· article· en· W4399053653 sur OpenAlexaffabout
Linda Nguyen, Susan M. Jack, Hanae Davis, Samantha Bellefeuille, Dana Arafeh, Briano Di Rezze, Marjolijn Ketelaar, Jan Willem Gorter

Notice bibliographique

RevueJournal of Adolescence · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcMaster Children's HospitalMcMaster UniversityImpactMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyIdentity (music)Qualitative researchDevelopmental psychologySociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: In families of children with a neurodisability, siblings have unique experiences that can shape their identity. There is limited information about the developmental process of how siblings form their identity. This study aims to understand the identity construction of young siblings who have a sibling with a neurodisability. METHODS: As part of a patient-oriented research program, we engaged with our Sibling Youth Advisory Council in Canada. In this qualitative case study, data from semi-structured interviews augmented by photo elicitation and graphic elicitation of relational maps were analyzed using reflexive thematic analysis. RESULTS: Nineteen sibling participants (median age = 19 years, range = 14-33 years) reflected on the uniqueness of their role during childhood. During adolescence and emerging adulthood, they became closer with their sibling with a neurodisability and increased communication with their parents about how to care for their sibling with a neurodisability. These experiences influenced how they explored and began to reconcile their sibling identity with their professional and social identities. CONCLUSION: Siblings of youth with a neurodisability discover their unique identity and require support in this developmental process. Future interventions could evaluate how supports for siblings can have an impact on the positive development of their identity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,479
Score d'incertitude au seuil0,276

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,453
Écart entre enseignants0,331 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of AdolescenceMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207