MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399055794 · doi:10.2196/52970

The Role of Anxiety and Prosocial Behaviors on Adherence Behaviors to Prevent COVID-19 in University Students in the United States: Cross-Sectional Study

2024· article· en· W4399055794 sur OpenAlexvenueno aff
Sílvia Corbera, Amanda M. Marín‐Chollom

Notice bibliographique

RevueJMIRx Med · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueCOVID-19 and Mental Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProsocial behaviorAnxietyModerationPsychologyClinical psychologyCoronavirus disease 2019 (COVID-19)PandemicMedicineDevelopmental psychologySocial psychologyPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: In situations of acute stress, individuals may engage in prosocial behaviors or risk-taking self-oriented behaviors. The COVID-19 pandemic created large stress-promoting conditions that impacted individuals' decisions to adhere to COVID-19 preventative behaviors. objectives: The study aimed to examine the relationship between anxiety during the pandemic and adherence behaviors to prevent the spread of COVID-19, and the moderating influence of prosocial behaviors. We hypothesized that individuals with high anxiety during COVID-19 would adhere more to preventive COVID-19 behaviors than ones with low anxiety and that this relationship would be stronger in those individuals with higher prosocial behaviors. Methods: A web-based survey was administered through the SONA web-based participant tool of the psychology department of a university in the Northeastern United States. A final sample of 54 undergraduate students completed web-based questionnaires during the second wave of the COVID-19 pandemic, from January to May 2021, which included demographic measures and surveys on prosocial behaviors, anxiety, and COVID-19 preventive behaviors. Moderation analyses were conducted using PROCESS in SPSS. Results: Participants reported high levels of trait and state anxiety symptoms, most of them meeting or exceeding the cutoff criteria to be clinically meaningful (state anxiety: 47/54, 87%; trait anxiety: 38/44, 86%), and over 50% highly adhered to the COVID-19 preventive behaviors of wearing a face mask, using hand sanitizer, handwashing, coughing/sneezing into their elbow or a tissue, self-quarantining, maintaining social distance, avoiding social gatherings, and avoiding nonessential travel. No significant associations were observed between prosocial behavior, anxiety types, and adherence to COVID-19 preventive behaviors. However, when moderation analyses were conducted between anxiety types and adherence to COVID-19 preventive behaviors, results demonstrated a statistically significant interaction of public prosocial behavior with state anxiety (β=-.17, t53=-2.60; P=.01), predicting engagement in COVID-19 preventative behaviors. At high levels of anxiety, low levels of prosocial public behaviors were associated with higher engagement in COVID-19 preventative behaviors. In contrast, high levels of public prosocial behavior were associated with low engagement in COVID-19 preventative behaviors at higher levels of anxiety. Conclusions: These results provide information that can aid in the creation of interventions that could increase adherence to COVID-19 preventative behaviors (Reviewed by the Plan P #PeerRef Community).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,054
Tête enseignante GPT0,462
Écart entre enseignants0,408 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJMIRx MedMême sujetCOVID-19 and Mental HealthTravaux en français237 207