MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399056249 · doi:10.1136/bmjph-2023-000402

Health promoting palliative care interventions in African low-income countries: a scoping review

2024· review· en· W4399056249 sur OpenAlexaffabout
Ariane Plaisance, Carol-Anne Hyland-Carignan, Diane Tapp, Samiratou Ouédraogo, Idriss Ali Gali-Gali, Anne‐Marie Turcotte‐Tremblay

Notice bibliographique

RevueBMJ Public Health · 2024
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensMcGill UniversityCentre hospitalier de l'Université LavalUniversité LavalUniversité du Québec à Rimouski
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychological interventionPalliative careNursingHealth careMedicineEconomic growthPsychologyEnvironmental healthEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Palliative care (PC) has advanced rapidly since 2005, when the World Health Assembly posited it as an urgent humanitarian need. Over the same period, the principles of the Ottawa Charter for Health Promotion have been promoted to implement sustainable PC. It is not known whether the Ottawa Charter principles have been integrated into existing PC efforts in low-income African countries. The purpose of this scoping review is to determine the state of knowledge on the consequences of health promoting PC (HPPC) interventions in African low-income countries. Methods: We searched for literature published in English, French and Spanish between 2005 and 2022 in CINAHL, PubMed and PsycINFO. The inclusion criteria for studies were (1) conducted in African low-income countries and (2) evaluated the consequences of an HPPC intervention. Using Covidence, two reviewers independently carried out a two-step review process (title/abstract and full text) and data extraction. Findings: A total of 2259 articles were screened and 12 were included. Of the 22 low-income countries in Africa, 3 countries-Malawi, Uganda and Rwanda-were represented in the selected studies. The majority of studies were cross-sectional, had limited numbers of participants and were conducted in English-speaking countries. We found that volunteers and caregivers played a key role in HPPC. Interventions sought to strengthen community action by reinforcing the skills and knowledge of community health workers (usually unpaid volunteers). Only two studies were related to building health promoting policy. Changes in professional education, training and culture were addressed in a few studies. Conclusion: There is a need to increase the capacity of low-income African countries, especially French-speaking countries, to sustain HPPC interventions and to conduct and publish research on this topic. Decision-makers looking to implement HPPC measures in Africa or elsewhere may find the practical outcomes of this review helpful.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,086
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,105

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,086
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,004
Bibliométrie0,0150,013
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,447
Tête enseignante GPT0,605
Écart entre enseignants0,158 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2024
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Public HealthMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207