We Aren’t All Integrationists: A Radical Critique of Racial School Integration
Notice bibliographique
Résumé
Since the Second World War, racial integration has been the dominant way of framing racial justice. Those who advocate integration believe that racial justice would be achievable if Blacks were given an equal opportunity to compete on par with Whites. However, racial integration was critiqued most radically and vocally during the 1970s and early 1980s Black Power era. While the Black Power movement never coalesced into a unified critique of integration, it radically shifted debates within the Black public sphere. The attack on Black radicalism and the rise of neoliberalism combined to create a condition in which critiques of capitalism and demands for radical social transformation were increasingly seen as outdated, irrelevant, or a promotion of totalitarianism. This paper focuses on how the ideology of integration manifests in Derrick Darby and John Rury’s (2018) book, The Color of Mind. The ideology of integration is the hegemonic system of explicitly or tacitly held beliefs that misrepresents significant aspects of social reality by assuming that racial justice is solely, or even primarily, about integrating Blacks and other racialized groups into liberal capitalism. Darby and Rury reproduce the ideology of integration by framing racial justice as a fight for integration. To move beyond the ideology of integration, we must seriously engage the Black radical tradition, which requires philosophically reconstructing reasonable, but radical arguments within the Black radical tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,018 | 0,054 |
| Communication savante | 0,010 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,007 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,012 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».