MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399062566 · doi:10.1103/g4gf-w1yd

Characterizing discourse group roles in inquiry-based university science labs

2025· preprint· en· W4399062566 sur OpenAlexaff
Tong Wan, Juliette Pimbert, Reshawna Chapple, Ying Cao, Pierre-Philippe A. Ouimet

Notice bibliographique

RevuePhysical Review Physics Education Research · 2025
Typepreprint
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueInnovative Teaching and Learning Methods
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGroup (periodic table)SociologyMathematics educationComputer scienceEngineering ethicsEngineeringPsychologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Group work is commonly adopted in university science laboratories. However, student small-group discourse in university science labs is rarely investigated. We aim to bridge the gap in the literature by characterizing student discourse group roles in inquiry-based science labs. The instructional context for this study was a summer program hosted at a private research university in the eastern United States. The program was designed as a bridge program for matriculating students who were first generation and/or deaf or hard of hearing (DHH). Accommodations such as interpreters and technological tools were provided for DHH students. We analyzed 19 students’ discourse moves in five lab activities from the video recordings, resulting in a total of 48 student-lab units. We developed codes to describe student discourse moves: , and . Through a cluster analysis using the 48 student-lab units on quantified discourse moves, we identified four discourse styles, . The results show that individual students tended to demonstrate varying discourse styles in different lab activities; students’ discourse styles within the same groups tended to be aligned with their group members. By examining group members’ discourse styles in mixed-gender groups, we did not observe a difference in engagement levels between female and male students. DHH students in mixed hearing ability groups, however, were observed to have a lower level of engagement compared to their non-DHH group members. We discuss possible factors that may have contributed to the observations for genders and students with different hearing abilities. We also provide suggestions for promoting equitable small-group discourse in university science labs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,021
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,021
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0040,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,199
Tête enseignante GPT0,585
Écart entre enseignants0,386 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2025
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysical Review Physics Education ResearchMême sujetInnovative Teaching and Learning MethodsTravaux en français237 207