MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399066662 · doi:10.1016/j.fgb.2024.103898

The porcine skin microbiome exhibits broad fungal antagonism

2024· article· en· W4399066662 sur OpenAlexaff
Karinda F. De La Cruz, Elizabeth C. Townsend, Jonathan Cheong, Rauf Salamzade, Aiping Liu, Shelby Sandstrom, Evelin Davila, Lynda Huang, Kayla Xu, Sherrie Y. Wu, Jennifer J. Meudt, Dhanansayan Shanmuganayagam, Angela Gibson, Lindsay Kalan

Notice bibliographique

RevueFungal Genetics and Biology · 2024
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueFungal Biology and Applications
Établissements canadiensMcMaster UniversityMcMaster University Medical Centre
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institutes of Health
Mots-clésBiologyMicrobiomeMicrobiologyHuman microbiomeComputational biologyGeneMicrobial geneticsGenetics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The skin and its microbiome function to protect the host from pathogen colonization and environmental stressors. In this study, using the Wisconsin Miniature Swine™ model, we characterize the porcine skin fungal and bacterial microbiomes, identify bacterial isolates displaying antifungal activity, and use whole-genome sequencing to identify biosynthetic gene clusters encoding for secondary metabolites that may be responsible for the antagonistic effects on fungi. Through this comprehensive approach of paired microbiome sequencing with culturomics, we report the discovery of novel species of Corynebacterium and Rothia. Further, this study represents the first comprehensive evaluation of the porcine skin mycobiome and the evaluation of bacterial-fungal interactions on this surface. Several diverse bacterial isolates exhibit potent antifungal properties against opportunistic fungal pathogens in vitro. Genomic analysis of inhibitory species revealed a diverse repertoire of uncharacterized biosynthetic gene clusters suggesting a reservoir of novel chemical and biological diversity. Collectively, the porcine skin microbiome represents a potential unique source of novel antifungals.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,866
Score d'incertitude au seuil0,363

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,281 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFungal Genetics and BiologyMême sujetFungal Biology and ApplicationsTravaux en français237 207