Structural network topology associated with naming improvements following intensive aphasia therapy in post-stroke aphasia
Notice bibliographique
Résumé
A stroke can disrupt the finely tuned language network resulting in aphasia, a language impairment. Though many stroke survivors with aphasia recover within the first 6 months, a significant proportion have lasting deficits. The factors contributing to optimal treatment response remain unclear. Some evidence suggests that increased modularity or fragmentation of brain networks may underlie post-stroke aphasia severity and the extent of recovery. We examined associations between network organization and aphasia recovery in sixteen chronic stroke survivors with non-fluent aphasia following 35 h of Multi-Modality Aphasia Therapy over 10 days and 20 healthy controls who underwent imaging at a single timepoint. Using diffusion-weighted scans obtained before and after treatment, we constructed whole-brain structural connectomes representing the number of probabilistic streamlines between brain regions. Graph theory metrics were quantified for each connectome using the Brain Connectivity Toolbox. Correlations were examined between graph metrics and speech performance measured using the Boston Naming Test (BNT) at pre-, post- and 3-months post-intervention. Compared to controls, participants with stroke demonstrated higher whole-brain modularity at pre-treatment. Modularity did not differ between pre- and post-treatment. In individuals who responded to therapy, higher pre-treatment modularity was associated with worse performance on the BNT. Moreover, higher pre-treatment participation coefficients (i.e., how well a region is connected outside its own module) for the left IFG, planum temporale, and posterior temporal gyri were associated with greater improvements at post-treatment. These results suggest that pre-treatment network topology may impact therapeutic gains, highlighting the influence of network organization on post-stroke aphasia recovery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».