Investigating Structural Model Fit Evaluation
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
A full structural equation model (SEM) typically consists of both a measurement model (describing relationships between latent variables and observed scale items) and a structural model (describing relationships among latent variables). However, often researchers are primarily interested in testing hypotheses related to the structural model while treating the measurement model as a necessary but not primary focus of the overall model. In this case, researchers often wish to isolate and just evaluate the fit of the structural model. In our research, we examine a two-stage approach that can compute the chi-square statistic and fit indices for evaluating only the fit of the structural model in a full SEM. We call these the structural chi-square statistic and structural fit indices. For structural fit indices, we focused on the root mean square error of approximation (RMSEA), comparative fit index (CFI), and standardized root mean square residual (SRMR). We developed several new versions of the structural chi-square statistic, structural fit indices, and confidence intervals (CIs) of the structural fit indices. Through a simulation study, we demonstrated that several versions of our newly developed structural chi-square statistic yielded the nominal Type-I error rate; and the same versions of the structural fit indices exhibited low bias and their corresponding CIs had high coverage rates. Therefore, we recommend researchers use these versions of the structural chi-square test of fit alongside the structural fit indices when evaluating the fit of the structural model.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle