The BC Radon Data Repository (BCRDR) and BC Radon Map: Integrating disparate data sources for improved public health communication
Notice bibliographique
Résumé
SETTING: The potential for exposure to indoor radon varies dramatically across British Columbia (BC) due to varied geology. Individuals may struggle to understand their exposure risk and agencies may struggle to understand the value of population-level programs and policies to mitigate risk. INTERVENTION: The BC Centre for Disease Control (BCCDC) established the BC Radon Data Repository (BCRDR) to facilitate radon research, public awareness, and action in the province. The BCRDR aggregates indoor radon measurements collected by government agencies, industry professionals and organizations, and research and advocacy groups. Participation was formalized with a data sharing agreement, which outlines how the BCCDC anonymizes and manages the shared data integrated into the BCRDR. OUTCOMES: The BCRDR currently holds 38,733 measurements from 18 data contributors. The repository continues to grow with new measurements from existing contributors and the addition of new contributors. A prominent use of the BCRDR was to create the online, interactive BC Radon Map, which includes regional concentration summaries, risk interpretation messaging, and health promotion information. Anonymized BCRDR data are also available for external release upon request. IMPLICATIONS: The BCCDC leverages existing radon measurement programs to create a large and integrated database with wide geographic coverage. The development and application of the BCRDR informs public health research and action beyond the BCCDC, and the repository can serve as a model for other regional or national initiatives.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,031 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».