Association between dual orexin receptor antagonists (DORAs) and suicidality: reports to the United States Food and Drug Administration Adverse Event Reporting System (FAERS)
Notice bibliographique
Résumé
Background Package inserts for the FDA-approved dual orexin receptor antagonists (DORAs) suvorexant, lemborexant and daridorexant state that suicide risk should be monitored. It remains unknown whether suicidality is attributed to DORAs. We aim to evaluate suicidality associated with DORAs reported to the FDA Adverse Event Reporting System (FAERS).Methods The reporting odds ratio (ROR) was determined with trazodone as the control. Significant disproportionate reporting was determined when 95% confidence intervals (CIs) did not encompass 1.0. We used information components (ICs) to calculate the lower limit of the 95% CI (IC025). IC was significantly increased when the IC025 ≥0.Results Suvorexant (0.025 ROR), lemborexant (0.019 ROR), and daridorexant (0.002 ROR) were significantly associated with lower odds of reported completed suicides compared to trazodone (p < 0.05). There was no significantly increased RORs for the DORAs regarding suicidal ideation, depression suicidal, suicidal behavior and suicide attempts. Nonsignificant associations between all parameters of suicidality were observed for each DORA using IC025.Conclusion We did not find a significant association between any parameter of suicidality captured in the FAERS for each DORA. All persons treated for insomnia pharmacologically/non-pharmacologically should be evaluated for emergence/worsening of any suicidality aspect.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».