MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4399080222 · doi:10.1201/9781003525486-23

The Boards

2024· book-chapter· en· W4399080222 sur OpenAlexaboutno aff
Laith M. Jazrawi, Kenneth A. Egol, Joseph D. Zuckerman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSurgical Simulation and Training
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients and society in general expect the highest commitment to excellence when it comes to their health care. Specialty board certification is a process that demonstrates an individual practitioner’s commitment to excellence. In addition, many insurance panels as well as hospitals require board certification for their doctors in order to be credentialed. Board certification is not mandatory and thereby differs from state licensure. This specific credential, however, is the “gold standard” when it comes to the practice of orthopedic surgery in the United States. The American Board of Orthopaedic Surgeons (ABOS) is a separate organization from the American Academy of Orthopaedic Surgeons (AAOS) and is charged with certifying that orthopedic surgeons have met certain quality standards in training, education, and practice. The ABOS certifying examination has 2 sections—a written (Part I) and oral examination (Part II). The ABOS is designed to evaluate the initial and continuing qualifications and knowledge of orthopedic surgeons. The examination is statistically valid only as a pass/fail test. The test is not designed to compare percentile scores among residents or throughout different years. To remain accredited, orthopedic residency programs must have a pass rate of at least 75% on the ABOS Part I examination for residents taking the test for the first time. In order to sit for the board examinations, a candidate must be a graduate of an accredited 4-year medical school, have successfully completed a minimum 5-year accredited residency program in the United States or Canada (with appropriate documentation), and the final 24 months of training must have been obtained from a single training program. In addition, all applicants must have an unrestricted license or a government work permit where a license is not required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,290
Score d'incertitude au seuil0,000

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0040,002
Communication savante0,0090,004
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0030,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,2900,156

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,307
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetSurgical Simulation and Training→Travaux en français237 207→