MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399081902 · doi:10.52131/pjhss.2024.v12i2.2142

Interplay between Empathy and Pro-Social Behavior among Undergraduate University Students

2024· article· en· W4399081902 sur OpenAlexaboutno aff
Muqadas Shafique, Syeda Sajida Firdos, Maham Imtiaz

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Humanities and Social Sciences · 2024
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmpathyPsychologySocial psychologyMathematics education

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This quantitative study examined the interplay between empathy and prosocial behavior among undergraduate university students. A sample of (N=220) undergraduates from 11 public and private universities of Punjab, Pakistan participated through the online survey. These undergraduate students (ages between 18 to 25 years), were chosen from diverse academic disciplines of selected universities. Prosocial behavior was measured using the Prosocial Behavior Scale (Caprara et al., 2005), and Toronto Empathy Questionnaire (Spreng et al., 2009) was utilized to measure empathy. The study employed convenience sampling technique and utilized SPSS (version 25) for data analysis. Results indicated a significant positive correlation (r =.453**) between prosocial behavior and empathy among undergraduate university students, which means that higher empathy will aid escalation in prosocial behavior. Furthermore, significant gender difference (p=.002**) was found in the level of empathy, female students exhibited higher level of empathy as compared to male students. Conversely, no gender difference was found in the level of pro-social behaviors. moreover, students belonging to the urban areas showed significantly greater level (p=.001**) of pro-social behavior as compared to rural student, while the insignificant difference was seen regarding level of empathy among urban and rural students. These findings will contribute to induce the empathy and pro-social behaviors to create a sustainable society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,062
Score d'incertitude au seuil0,896

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,048
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2024
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Humanities and Social SciencesMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207