MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4399082151 · doi:10.53967/cje-rce.6019

L’éducation esthétique pour soutenir le rôle de médiateur culturel : quelles retombées sur les enseignants et les artistes

2024· article· fr· W4399082151 sur OpenAlexaffvenueabout
Marie-Christine Beaudry, Marika Crête-Reizes, Myriam Lemonchois, Isabelle Carignan

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2024
Typearticle
Languefr
DomaineArts and Humanities
ThématiqueArt Education and Development
Établissements canadiensUniversité TÉLUQUniversité de MontréalUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Agir en tant que médiateur culturel est une compétence professionnelle attendue des enseignants québécois et des artistes appelés à intervenir auprès des élèves. Or, plusieurs se disent peu outillés pour exercer ce rôle. C’est afin d’aider les enseignants et les artistes dans leur rôle de médiateur culturel que nous avons mis en place une recherche-action qui poursuivait l’objectif général d’offrir une formation en éducation esthétique, une approche utilisée aux États-Unis pour soutenir les actions en médiation culturelle. La formation, constituée de six rencontres, visait à diffuser auprès des participants ce qu’est l’éducation esthétique et à les amener à expérimenter en classe des activités basées sur celle-ci. Nous avons suivi huit participants (deux enseignants, six artistes) afin de décrire l’influence de l’éducation esthétique sur leur compréhension de leur rôle de médiateur culturel et sur leur pratique professionnelle. Les données, de nature qualitative, ont été collectées par des entretiens semi-dirigés, un compte rendu de chacune des rencontres, un journal de bord et les activités créées par les participants. L’analyse thématique a permis de dégager deux principaux résultats : la formation en éducation esthétique a confirmé et enrichi la pratique professionnelle des participants, et a modifié, pour certains, la représentation qu’ils se font de leur rôle de médiateur culturel.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,569
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2024
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetArt Education and DevelopmentTravaux en français237 207