Detection of Equine Parvovirus-Hepatitis Virus and Equine Hepacivirus in Archived Sera from Horses in France and Australia
Notice bibliographique
Résumé
Reports of newly discovered equine hepatotropic flavi- and parvoviruses have emerged throughout the last decade in many countries, the discovery of which has stimulated a great deal of interest and clinical research. Although commonly detected in horses without signs of disease, equine parvovirus hepatitis (EqPV-H) and equine hepacivirus (EqHV) have been associated with liver disease, including following the administration of contaminated anti-toxin. Our aim was to determine whether EqPV-H and EqHV are present in Australian horses and whether EqPV-H was present in French horses and to examine sequence diversity between strains of both viruses amongst infected horses on either side of the globe. Sera from 188 Australian horses and 256 French horses from horses with and without clinical signs of disease were collected. Twelve out of 256 (4.7%) and 6 out of 188 (3.2%) French and Australian horses, respectively, were positive for the molecular detection of EqPV-H. Five out of 256 (1.9%) and 21 out of 188 (11.2%) French and Australian horses, respectively, were positive for the molecular detection of EqHV. Australian strains for both viruses were genomically clustered, in contrast to strains from French horses, which were more broadly distributed. The findings of this preliminary survey, with the molecular detection of EqHV and EqPV-H in Australia and the latter in France, adds to the growing body of awareness regarding these recently discovered hepatotropic viruses. It has provided valuable information not just in terms of geographic endemicity but will guide equine clinicians, carers, and authorities regarding infectious agents and potential impacts of allogenic tissue contamination. Although we have filled many gaps in the world map regarding equine hepatotropic viruses, further prospective studies in this emerging field may be useful in terms of elucidating risk factors and pathogenesis of these pathogens and management of cases in terms of prevention and diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».