Vascularity evaluation of the equine tarsocrural and proximal intertarsal joint septum, and comparative analysis of two arthroscopic transection techniques
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To evaluate vascularity of the synovial membrane covered septum (SMS) separating the tarsocrural (TC) and proximal intertarsal (PIT) joints (Part 1) and compare two methods of transection, electrosurgical or Ferris Smith rongeur (FS rongeur) (Part 2). STUDY DESIGN: Experimental study. SAMPLE POPULATION: Part 1, 10 SMS (n = 5 horses). Part 2, six horses (n = 12 tarsi). METHODS: In part 1, SMS harvested postmortem were each divided into eight regions of interest (ROIs), processed for histology, and immunostained with anti-α-actin antibody for blood vessel identification. Vascular density was calculated for each ROI. Data was compared within and between horses. In part 2, six horses underwent TC arthroscopy. Each limb was randomly assigned to undergo either electrosurgical or FS rongeur SMS transection. SMS transection and total operative time were recorded. Intraoperative hemorrhage was scored. Data was compared between both techniques. RESULTS: Significant interindividual variations in SMS vascular density were detected (p = .02), but there were no differences among ROIs. No differences in the transection time were detected between electrosurgery (4.83 ± 0.54 min) and FS rongeur (4.33 ± 0.67 min). No differences were found in intraoperative hemorrhage scores between techniques. CONCLUSION: Vascularity within the SMS varies among horses but not within its regions. Electrosurgical or FS rongeur transection of the medial SMS during tarsocrural arthroscopy is a rapid technique and improves surgical access to the dorsal compartment of the PIT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».