Re‐evaluating the energy balance of the many routes of carbon flow through and from photorespiration
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Photorespiration is an essential process related to photosynthesis that is initiated following the oxygenation reaction catalyzed by rubisco, the initial enzyme of the Calvin–Benson–Bassham cycle. This reaction produces an inhibitory intermediate that is recycled back into the Calvin–Benson–Bassham cycle by photorespiration which requires the use of energy and the release of a portion of the carbon as CO 2 . The energy use and CO 2 release of canonical photorespiration form a foundation for biochemical models used to describe and predict leaf carbon exchange and energy use (ATP and NAPDH). The ATP and NADPH demand of canonical photorespiration is thought to be different than that of the Calvin–Benson–Bassham cycle, requiring increased flexibility in the ratio of ATP and NADPH from the light reactions. Photorespiration requires many reactions across the chloroplasts, mitochondria and peroxisomes and involves many intermediates. Growing evidence indicates that these intermediates do not all stay in photorespiration as typically assumed and instead feed into other aspects of metabolism and leave as glycine, serine, and methylene‐THF. Here we discuss how alternative flux through and from canonical photorespiration alters the ATP and NADPH requirements of metabolism following rubisco oxygenation using additional derivations of biochemical models of leaf photosynthesis and energetics. Using these new derivations, we determine that the ATP and NADPH demands of photorespiration are highly sensitive to alternative flux in ways that fundamentally changes how photorespiration contributes to the ratio of total ATP and NADPH demand. Specifically, alternative flows of carbon through photorespiration could reduce ATP and NADPH demand ratio to values below what is produced from linear electron transport.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».