Hygrothermal response to air movements in wall junctions: Comparison between two numerical approaches and experiments
Notice bibliographique
Résumé
Airflow in wall-to-wall junctions is known to have a major hygrothermal impact on building performance. However, current and validated modeling options to simulate such phenomena are limited. This paper develops and compares two numerical models to study the heat and moisture transfer due to air infiltrations through a prefabricated wall-to-wall junction. The first model explicitly accounts for the airflow with a pipe flow approach. The second model is a modification to a typical approach to simulate ventilated cavities in building envelope simulation tools and mimics the effect of the airflow through source terms. Both approaches were introduced in a heat and moisture transfer 2D finite element model. Additionally, laboratory measurements were conducted in a climatic chamber to validate the simulation results. Six scenarios were tested experimentally under steady-state conditions. These datasets were used to calibrate different parameters of the models, such as material properties, the junction air gap thickness, and the magnitude of the heat and moisture source terms. Both sets of numerical results provided reasonable agreement with the measurements. The first approach outputs more accurate temperature and relative humidity values than the second one. However, considering uncertainties, no method predicted a perfect fit with the relative humidity profiles. Close to the junction, the first method estimates better the relative humidity than the second one. This work provides guidelines to better model and account for wall junctions in building envelope simulators.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».